Лабораторная работа №3 Василиса

Материал из IrkutskWiki
(Различия между версиями)
Перейти к: навигация, поиск
 
Строка 3: Строка 3:
 
я выбрала методом активного обучения-Групповую дискуссию, мозговой штурм .она имеет свои преимущества и недостатки.
 
я выбрала методом активного обучения-Групповую дискуссию, мозговой штурм .она имеет свои преимущества и недостатки.
  
Не смотря на то, что метод групповой дискуссии в исследовательской практике применяется все чаще, он представлен в специальной литературе как спорный (оспариваемый) метод.
+
Несмотря на то, что метод групповой дискуссии в исследовательской практике применяется все чаще, он представлен в специальной литературе как спорный (оспариваемый) метод.
  
 
Преимущества метода:
 
Преимущества метода:
Строка 20: Строка 20:
  
 
- не стандартизированная ситуация сбора данных;
 
- не стандартизированная ситуация сбора данных;
[[Категория:Лабораторная работа №3,4]], [[Категория:Группа 7252]], [[Категория:Лабораторные работы 2010]]
+
 
  
 
- невозможность построения репрезентативной выборки участников дискуссии.
 
- невозможность построения репрезентативной выборки участников дискуссии.
Строка 35: Строка 35:
 
Публичное обсуждение - хорошо  
 
Публичное обсуждение - хорошо  
 
присутствие тезисов - хорошо
 
присутствие тезисов - хорошо
 +
 +
[[Категория:Лабораторная работа №3,4]], [[Категория:Группа 7252]], [[Категория:Лабораторные работы 2010]]

Текущая версия на 14:17, 23 сентября 2010

Тема: Использование активных методов обучения на уроках информатики

я выбрала методом активного обучения-Групповую дискуссию, мозговой штурм .она имеет свои преимущества и недостатки.

Несмотря на то, что метод групповой дискуссии в исследовательской практике применяется все чаще, он представлен в специальной литературе как спорный (оспариваемый) метод.

Преимущества метода:

- большое количество вариантов мнений участников и вследствие этого тематическая глубина информации, подобный сбор данных и основательно продуманный сценарий дискуссии;

- познаваемость структур и процессов индивидуальных и коллективных установок, познаваемости формулирования общественного мнения в результате высказывания различных мнений и точек зрения;

- относительно большая спонтанность высказываний мнений, которая делает возможным воссоздание в пределах исследовательской ситуации (исследовательского эксперимента) повседневной реальности и которая стимулирует участников к взаимодействию.

Достоинствам противопоставляют недостатки:

- неравноправное участие в дискуссии из-за социальных и языковых барьеров;

- влияние групподинамических закономерностей: опасность монополизации разговора лидером какого-либо мнения;

- не стандартизированная ситуация сбора данных;


- невозможность построения репрезентативной выборки участников дискуссии.


Критерии оценивания: Объем полученных данных - отлично Раскрытие основных задач - хорошо Широта и глубина проработки данных - отлично Достоверность полученных данных - отлично Комфортная атмосфера обсуждения - отлично Решение своих психологических проблем - хорошо наличие темы - отлично Аргументированность позиции - хорошо Публичное обсуждение - хорошо присутствие тезисов - хорошо,,