Лабораторная работа №3 Василиса
Василиса (обсуждение | вклад) |
Василиса (обсуждение | вклад) |
||
(не показаны 2 промежуточные версии 1 участника) | |||
Строка 3: | Строка 3: | ||
я выбрала методом активного обучения-Групповую дискуссию, мозговой штурм .она имеет свои преимущества и недостатки. | я выбрала методом активного обучения-Групповую дискуссию, мозговой штурм .она имеет свои преимущества и недостатки. | ||
− | + | Несмотря на то, что метод групповой дискуссии в исследовательской практике применяется все чаще, он представлен в специальной литературе как спорный (оспариваемый) метод. | |
Преимущества метода: | Преимущества метода: | ||
Строка 20: | Строка 20: | ||
- не стандартизированная ситуация сбора данных; | - не стандартизированная ситуация сбора данных; | ||
− | + | ||
- невозможность построения репрезентативной выборки участников дискуссии. | - невозможность построения репрезентативной выборки участников дискуссии. | ||
− | Критерии оценивания: Объем полученных данных - отлично Раскрытие основных задач - | + | Критерии оценивания: |
+ | Объем полученных данных - отлично | ||
+ | Раскрытие основных задач - хорошо Широта и глубина проработки данных - отлично | ||
+ | Достоверность полученных данных - отлично | ||
+ | Комфортная атмосфера обсуждения - отлично | ||
+ | Решение своих психологических проблем - хорошо | ||
+ | наличие темы - отлично | ||
+ | Аргументированность позиции - хорошо | ||
+ | Публичное обсуждение - хорошо | ||
+ | присутствие тезисов - хорошо | ||
+ | |||
+ | [[Категория:Лабораторная работа №3,4]], [[Категория:Группа 7252]], [[Категория:Лабораторные работы 2010]] |
Текущая версия на 14:17, 23 сентября 2010
Тема: Использование активных методов обучения на уроках информатики
я выбрала методом активного обучения-Групповую дискуссию, мозговой штурм .она имеет свои преимущества и недостатки.
Несмотря на то, что метод групповой дискуссии в исследовательской практике применяется все чаще, он представлен в специальной литературе как спорный (оспариваемый) метод.
Преимущества метода:
- большое количество вариантов мнений участников и вследствие этого тематическая глубина информации, подобный сбор данных и основательно продуманный сценарий дискуссии;
- познаваемость структур и процессов индивидуальных и коллективных установок, познаваемости формулирования общественного мнения в результате высказывания различных мнений и точек зрения;
- относительно большая спонтанность высказываний мнений, которая делает возможным воссоздание в пределах исследовательской ситуации (исследовательского эксперимента) повседневной реальности и которая стимулирует участников к взаимодействию.
Достоинствам противопоставляют недостатки:
- неравноправное участие в дискуссии из-за социальных и языковых барьеров;
- влияние групподинамических закономерностей: опасность монополизации разговора лидером какого-либо мнения;
- не стандартизированная ситуация сбора данных;
- невозможность построения репрезентативной выборки участников дискуссии.
Критерии оценивания:
Объем полученных данных - отлично
Раскрытие основных задач - хорошо Широта и глубина проработки данных - отлично
Достоверность полученных данных - отлично
Комфортная атмосфера обсуждения - отлично
Решение своих психологических проблем - хорошо
наличие темы - отлично
Аргументированность позиции - хорошо
Публичное обсуждение - хорошо
присутствие тезисов - хорошо,,