Обсуждение участника:Елена Лукина
(не показаны 2 промежуточные версии 1 участника) | |||
Строка 1: | Строка 1: | ||
+ | Тема: "Критерии оценивания статей" | ||
− | + | '''Цель работы:''' "Систематизировать знания студентов о критериях оценивания статей." | |
+ | Описание проделанной работы: | ||
+ | 1. | ||
+ | - Я познакомилась с критериями оценивания статей коллективного гипертекста. | ||
+ | - В качестве методических рекомендаций привожу пояснение критериев оценивания и, соответственно, написания хорошей статьи в среде "ВикиВики" (данные критерии должны быть общеизвестными и служить шаблоном для унификации статей) и этот перечень занятий: | ||
+ | "Нужно познакомить учащихся с определением статья"; | ||
+ | Представить примерную презентацию; | ||
+ | "Разобрать статью", разъяснить алгоритм; | ||
+ | Затем предоставить возможность учащимся составить собственные статьи, давая возможность прибегнуть к помощи преподавателя. | ||
+ | Хорошая статья - это статья, качественные характеристики которой включают нижеследующие. Такая статья приподносит информацию в доступном виде, отражая тему заглавия, раскрывая суть, ссылаясь на надёжные источники, поясняя текст мультимедиа-содержимым, предоставляя дополнительные внутренние ссылки для уточнения или расширенного изучения материала. | ||
+ | Также, хорошая статья может заинтересовать читателя грамотно выстроенной структурой и распределённой по этой структуре исчерпывающей информацией. | ||
+ | '''Неудачная статья''' содержит ошибки. | ||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | |||
− | ''' | + | '''Для анализа я выбрала статью о Новом годе.''' |
− | + | ||
− | [[Категория:Участник]], [[Категория:Студент]] | + | '''Перейти''' [[[http://letopisi.ru/index.php/%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%B3%D0%BE%D0%B4]]] |
− | [[Лабораторная работа | + | |
+ | Данную статью можно определить ,как хорошую!Т.к дана полная информация о данном празднике, материал статьи более чем интересный. | ||
+ | Статья легко читается,приведены ссылки на поясняющие статьи, присутствуют иллюстрации. | ||
+ | |||
+ | '''2.Для выполнения задания "оценка статьи, созданной другой командой"''' | ||
+ | я выбрала команду Кузиной Кати и Сорокиной Юли. | ||
+ | '''Перейти'''[[[[http://wiki.irkutsk.ru/index.php/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%8C%D1%8F:_%22%D0%9F%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%A8%D0%BF%D0%B8%D1%86%22]]]] о Померанских Шпицах. | ||
+ | |||
+ | '''Статья состоит изпунктов :'''происхождение, внешний вид, темперамент и уход. Текст статьи соответствует заявленному названию.Статья авторская. | ||
+ | Коллективная деятельность - Автор статьи указал участников, поэтому мы можем судить о коллективной работе.Текст статьи можно использовать повторно. На мой взгляд, статья является достаточно полной и дополнений не требует. | ||
+ | Мультимедийные средства - В статье представленные фотографии, очень яркие и красочные. | ||
+ | |||
+ | [[Категория:Участник]], [[Категория:Студент]] | ||
+ | [[Лабораторная работа №8.Критерии оценивания статей. Лукина Елена]]. | ||
+ | [[Категория:Лабораторная работа №8]], [[Категория:Группа 8251 Лукина Елена]], [[Категория:Лабораторные работы 2011]]; | ||
+ | |
Текущая версия на 05:53, 13 декабря 2011
Тема: "Критерии оценивания статей"
Цель работы: "Систематизировать знания студентов о критериях оценивания статей."
Описание проделанной работы: 1. - Я познакомилась с критериями оценивания статей коллективного гипертекста. - В качестве методических рекомендаций привожу пояснение критериев оценивания и, соответственно, написания хорошей статьи в среде "ВикиВики" (данные критерии должны быть общеизвестными и служить шаблоном для унификации статей) и этот перечень занятий: "Нужно познакомить учащихся с определением статья"; Представить примерную презентацию; "Разобрать статью", разъяснить алгоритм; Затем предоставить возможность учащимся составить собственные статьи, давая возможность прибегнуть к помощи преподавателя. Хорошая статья - это статья, качественные характеристики которой включают нижеследующие. Такая статья приподносит информацию в доступном виде, отражая тему заглавия, раскрывая суть, ссылаясь на надёжные источники, поясняя текст мультимедиа-содержимым, предоставляя дополнительные внутренние ссылки для уточнения или расширенного изучения материала. Также, хорошая статья может заинтересовать читателя грамотно выстроенной структурой и распределённой по этой структуре исчерпывающей информацией. Неудачная статья содержит ошибки.
Для анализа я выбрала статью о Новом годе.
Перейти [[[1]]]
Данную статью можно определить ,как хорошую!Т.к дана полная информация о данном празднике, материал статьи более чем интересный. Статья легко читается,приведены ссылки на поясняющие статьи, присутствуют иллюстрации.
2.Для выполнения задания "оценка статьи, созданной другой командой" я выбрала команду Кузиной Кати и Сорокиной Юли. Перейти[[[[2]]]] о Померанских Шпицах.
Статья состоит изпунктов :происхождение, внешний вид, темперамент и уход. Текст статьи соответствует заявленному названию.Статья авторская. Коллективная деятельность - Автор статьи указал участников, поэтому мы можем судить о коллективной работе.Текст статьи можно использовать повторно. На мой взгляд, статья является достаточно полной и дополнений не требует. Мультимедийные средства - В статье представленные фотографии, очень яркие и красочные.,
Лабораторная работа №8.Критерии оценивания статей. Лукина Елена.,,;